Спорящие мысли

Спорящие мысли

     «В споре рождается истина»  (Очередная благоглупость)

      Прочитал в ВК заметку Дмитрия Дзыговбродского (da dzi) (https://vk.com/wall206013411_62979). Смысл ее в том, что он сам и его друзья Лев Вершинин (putnik1) и другие считают Анатолия Несмияна (El Murid)  «всепропальщиком, плохим аналитиком, лгуном и чуть ли не агентом Госдепа США. А ведь все они «на одной стороне баррикад» по отношению к гражданской войне на Украине.  Я  не знаю кто прав а кто нет и вообще не стал бы про это писать, но обратил внимание на комментарии. Точнее на ответы автора. Кто-то посмел похвалить Несмияна. Или даже просто написать что-то нейтральное. В ответ: «больше меня не читайте.» или  «то у меня есть просьба - больше никогда не читайте ни мои заметки, ни мои литературные тексты.»  Такое впечатление, что автор хочет, чтобы его читали и комментировали только те, кто во всем с ним согласен. Я не удивляюсь украинским русофобским блогерам. Среди них встречаются неадекваты.  Банят только за то, что имеешь другое мнение. Но ведь сравнивать Дмитрия с ними просто не хочется. Но до такой степени отрицания критики ему недалеко. Приходится в качестве примера другого отношения привести себя. Я читаю статьи не только друзей но и врагов (во всяком случае Валетов написал, что я его идейный враг). Некоторых даже записал в друзья. Хотя бы для того, чтобы легче было найти. Я вообще не понимаю, когда блогер пишет, что не будет «френдить» тех, у кого в друзьях такой-то. Имен и ников не привожу специально. Кому интересно, увидит в моем профиле.

      Как бы мои мысли не начали спорить…

Самоустранившиеся мысли или «Сливные мысли-2»

Самоустранившиеся мысли или «Сливные мысли-2»

«Когда кто-то не хочет что-то делать иди решать то самоустраняется»  (Интересно, кто мог бы это сказать?)

В своем предыдущем «эсце» (http://cannoter.livejournal.com/37901.html) я написал, что Россия самоустранилась от всех вопросов связанных с гибелью Боинга. Персоналии не важны. ДНР и ЛНР нет разницы, кто конкретно принял/не принял решение. Важен результат. А пока результат (надеюсь не конечный) выглядит так – Россия «сливает» Новороссию. Как я уже писал (http://cannoter.livejournal.com/37158.html) происходит плавный «слив».  Помощь хотя и оказывается, но явно недостаточная. А тут такой случай! Сбит гражданский самолет! Ничего и делать не надо. Все сделают пропагандистские машины Украины и Запада. Следующая фаза «окон Овертона» готова. Образ ополченцев-террористов создан. Можно возразить, что достаточно почитать русскоязычную часть интернета и сразу убедишься, что большинство на стороне ополченцев. Пока. Вот именно «пока». Пока на эту тему никто из высокопоставленных деятелей России не выступил. А вот выступит – посмотрим. (Где-то было упомянуто про ожидаемое выступление Путина.) Будем надеяться, что я ошибаюсь…

Бедные мои мысли… Любят ошибаться…

Формалистские мысли

Формалистские мысли

«А без формальностей можно?»  (Просьба человека, желающего упростить/облегчить себе жизнь)

         Про сбитый Боинг написано казалось все что можно. И что нельзя тоже.  Но как часто бывает забыта формальная сторона дела. Но при нештатной обстановке: «Если не знаешь как поступить –действуй по инструкции (закону)». Но законы, инструкции в разных странах различны. Вот я и решил пройтись немного по этой теме. Безотносительно причин и виновников трагедии.

        Представьте ситуацию: На борту авиалайнера построенного в США и принадлежащего английской компании в рейсе «Мадрид – Берлин» при полете над территорией Франции гражданин какой-нибудь арабской страны убил гражданина какой-нибудь из стран Латинской Америки. Вопрос: Какая страна должна проводить расследование и по законам какой страны будут судить виновного? Ответ простой – и расследование и законы должны быть английские. На воздушных судах действует режим экстерриториальности и все что в них происходит подпадает под действие законов страны-хозяйки самолета.

       Приложимо ли это к рассматриваемому случаю? Не думаю. Летательный самолет как место происшествия уже не существует. Следовательно расследование должно вестись по законам страны, на территорию которой упали обломки. Но вот тут и начинается коллизия. Обломки упали на территорию, контролируемую войсками почти никем не признанной ДНР. У ДНР пока нет ни соответствующих законов (не страшно, можно применять законы, действовшие до объявлений ею независимости) ни специалистов. Здесь тоже есть выход – пригласить специалистов из страны, которой ДНР доверяет. Вот теперь мы подошли к самому главному вопросу. На данной территории продолжается война. Причем именно между теми, кого можно обвинить в крушении. Единственный выход – расследование должна проводить международная комиссия с участием всех заинтересованных сторон. Видим ли мы такую комиссию на месте происшествия? Нет! Комиссия ОБСЕ прибыла, походила/поездила и… уехала! Да и были ли в ней специалисты необходимой квалификации? Не уверен. Расследование ведут следователи из Киева. Про объективность выводов такого расследования можно забыть. Понять власти ДНР почему они это допустили можно. Но вот почему Россия самоустранилась? Ну об этом напишу отдельно.                                                                                                                      А кто виноват в трагедии  по-моему ясно и без расследования.  Достаточно вспомнить «Кому выгодно?» и «Кто первым закричал «Держи вора!».

    Кажется мои мысли не такие формалистские как на первый взгляд…

Раскалывающие мысли

                                         Раскалывающие мысли

«Если не возможно разбить врага целиком то надо расколоть его и уничтожить по частям» (Всем известная мудрость)

      Я не думал писать на эту тему. Уже написали многие, более известные блогеры  (colonelcassad, el_murid, putnik1, yurasumy и многие другие). Хватает и их противников, сторонников Кургиняна. Но я хочу оставить суть вопроса (правильно ли сделал Стрелков, что ушел из Славянска) в стороне. Станем на недолго формалистами. Сама логика вопроса требует этого.  Для этого на минуту представим Стрелкова человеком из Москвы (что это не так признают даже противники). В таком случае у него должен быть командир/начальник. Следовательно этот командир/начальник имеет право задавать вопросы Стрелкову сам или через уполномоченное лицо. Бои продолжаются. Противник не дремлет. Так что наверное все эти вопросы были бы заданы наедине и уж конечно ни в коем случае их обсуждение не выставлено в интернет.  А что наблюдаем мы? Приехал кто-то по фамилии Кургинян (говорят что он известный человек, но Евгений Петросян и Алла Пугачева тоже известные люди, но не едут же) и начал попрекать Стрелкова. Фактически обвинять в предательстве. Стрелков очень уравновешенный человек и ответил. Многие же на его месте просто послали бы Кургиняна туда, где его заслуженное место (координаты не указываю потому что никогда не матерюсь).

Вывод напрашивается один – потребовалось срочно опорочить любыми методами Стрелкова и внести раскол в ряды сторонников Новороссии. Зачем? – Это уже другой вопрос. Об этом немного в http://cannoter.livejournal.com/37158.html .

Учитывая все вышесказанное и вне зависимости от правдивости/ложности обвинений предъявленных Кургиняном, я доверяю Стрелкову а не его критикам.

   Не внесен ли раскол в мои мысли?..

«Если не возможно разбить врага целиком то надо расколоть его и уничтожить по частям» (Всем известная мудрость)

      Я не думал писать на эту тему. Уже написали многие, более известные блогеры  (colonelcassad, el_murid, putnik1, yurasumy и многие другие). Хватает и их противников, сторонников Кургиняна. Но я хочу оставить суть вопроса (правильно ли сделал Стрелков, что ушел из Славянска) в стороне. Станем на недолго формалистами. Сама логика вопроса требует этого.  Для этого на минуту представим Стрелкова человеком из Москвы (что это не так признают даже противники). В таком случае у него должен быть командир/начальник. Следовательно этот командир/начальник имеет право задавать вопросы Стрелкову сам или через уполномоченное лицо. Бои продолжаются. Противник не дремлет. Так что наверное все эти вопросы были бы заданы наедине и уж конечно ни в коем случае их обсуждение не выставлено в интернет.  А что наблюдаем мы? Приехал кто-то по фамилии Кургинян (говорят что он известный человек, но Евгений Петросян и Алла Пугачева тоже известные люди, но не едут же) и начал попрекать Стрелкова. Фактически обвинять в предательстве. Стрелков очень уравновешенный человек и ответил. Многие же на его месте просто послали бы Кургиняна туда, где его заслуженное место (координаты не указываю потому что никогда не матерюсь).

Вывод напрашивается один – потребовалось срочно опорочить любыми методами Стрелкова и внести раскол в ряды сторонников Новороссии. Зачем? – Это уже другой вопрос. Об этом немного в http://cannoter.livejournal.com/37158.html .

Учитывая все вышесказанное и вне зависимости от правдивости/ложности обвинений предъявленных Кургиняном, я доверяю Стрелкову а не его критикам.

   Не внесен ли раскол в мои мысли?..

Водяные мысли

Водяные мысли

«Ведро воды может заменить сто грамм водки»  (Старая шутка)

Вчера появилось сообщение: Как сообщает французский бюллетень "Intelligence Online", узбекская Служба национальной безопасности (СНБ) под руководством Рустама Иноятова стремится получить от своих западных союзников высокточные космические снимки Киргизии и Таджикистана. Ташкент очень обеспокоен проектами строительства в этих странах плотин, которые могут повлиять на снабжение Узбекистана водой. Более того, для эксплуатации огромной плотины "Токтогул" с 2010 г. в Киригзии ведется строительства бетонного водохранилища "Камбарата" в верховьях Сырдарьи. В свою очередь, Таджикистан строит плотину "Рогун" в верховьях Амударьи. http://bmpd.livejournal.com/910791.html

      Я уже на эту тему писал. Но во-первых тот мой блог к сожалению заблокирован. А во-вторых я решил написать понятнее, более развернуто.

      Предистория началась еще при СССР. Как тогда говорили (и писали в школьных учебниках): «Узбекистан богат промышленностью и хлопком а Таджикистан – гидроэнергетическими ресурсами».  В общем было принято решение построить в верховьях Аму-Дарьи мощную ГЭС, названную Рогунской. Проектирование поручили одному ташкентскому институту. В этом институте работал один мой родственник и подробности я узнал сначала от него. Сейчас же все есть в интернете.

      Суть же дела в том, что Аму-дарья как и прочие среднеазиатские реки имеет привычку быть полноводной только летом, во время таяния ледников. Зимой все они превращаются в ручьи.  Большая часть воды разбирается на орошение. Полив идет как раз летом. Рогунская ГЭС будучи построенной летом будет воду накапливать, т. к. энергии и без нее хватает. Сбрасывать же воду, вырабатывая электричество будет зимой, когда в энергии наибольшая потребность. При таком положении дел Узбекистан будет вынужден сократить орошаемые площади. Согласно расчетам американских экспертов в Узбекистане 220 тысяч человек станут безработными. Правда эти же эксперты считают, что при применении водосберегающих технологий безработными станут «всего лишь» 200 тысяч человек. Меня могут спросить: «А как же это планировал СССР?» При СССР границы между республиками были номинальными и и время и количество сброса воды решалось бы в Москве. Исходя из максимальной выгоды.  Сейчас же Аму-Дарья как и многие другие реки является трансграничной рекой. В таких случаях в мире действует правило, требующее переговоры всех заинтересованных стран. Как например на Дунае. Таджикистан на никакие переговоры идти не хочет. «Что хочу то ворочу».

     А ведь есть еще один аспект проблемы – безопасность. Рельеф в районе плотины позволяет построить ее высотой 335 м. Т. е. она может стать самой высокой в мире. Но упомянутый выше институт на основании геологических изысканий предложил строить плотину высотой «всего лишь» 170 м.  Дело в том, что на глубине обнаружены пласты каменной соли, до которой при достижении определенного давления доберется вода и растворит ее. Плотина просто может в результате провалиться. Район то сейсмоопасный.  Как мне рассказывал родственник, в институт зачастили делегации правительства Таджикской ССР. Видимо не с пустыми руками. Был придуман хитрый проект. Плотину строить по максимуму, 335 м. А для обеспечения устойчивости закачивать через скважины в соляные пласты насыщенный раствор соли, который не даст пластам растворяться…

    Работы были начаты… Тут развал СССР… Про проект вспомнили уже в двухтысячных.  Финансирование, изготовление агрегатов собиралась взять на себя Россия. Но тут с претензиями выступил Узбекистан. Компетентные люди в России подумали, подумали… И отказались принимать участие в строительстве. Таджикистан попросил кредит во Всемирном Банке. Те дали предварительное согласие. Но опять выступил Узбекистан, потребовав международной экспертизы проекта. Как Таджикистан не сопротивлялся, все равно был вынужден согласиться на проведение такой экспертизы. Независимые эксперты пришли к выводу, что максимальная высота плотины может быть 170 м. Таджикистан возмутился и решил строить своими силами.

    Теперь Узбекистан заинтересован в мониторинге ситуации.

    А я представил как будет работать закачка соляного раствора. То соль вовремя не подвезут и раствор закачают ненасыщенный, То работники занимающиеся закачкой будут все отсутствовать по «очень уважительной причине» - У двоюродного брата жены одного из работников свадьба сына. Такой уж менталитет.

     В случае же прорыва плотины вал воды смоет все населенные пункты вдоль русла вплоть до Арала.

      Мыслям же остается надеяться на лучшее…

Сливные мысли

              

            «Сливные мысли напоминают сливной бачок – также напоминают о нечистоплотном» (Сойдет за эпиграф)

В сети продолжаются споры – «слил» Путин Донбасс или не «слил»?  Есть даже обоснование таким спорам. Мол в Кремле идет борьба элит: Поддержать ополченцев-сепаратистов или не поддержать. Если исходить из этой логике то выходит, что вчера убедили президента поддерживать и сразу соответствующий приказ. Сегодня убедили – не поддерживать. Ну и конечно идет команда. И так каждый день. В общем не президент а флюгер.  Думаю дело проще. «Сливать» явно нельзя. Слишком постаралась пропаганда.  Не «сливать» того хуже. Слишком недоговороспособные люди управляют Донбассом. Ну об этой проблеме я уже писал в «Идеалистических мыслях» http://cannoter.livejournal.com/32010.html . Похоже, что решение было такое: Понемногу, но явно помогать. Но помогать не настолько, чтобы ополчение могло победить. Это в общем-то нетрудно. Поставлять ПЗРК, ПТУРС, еще кое-что. Но учитывая количественное и техническое превосходство противника, нехватку продовольствия, вся эта помощь погоды не сделает. Разобьют ополчение – «Мы не виноваты. Мы помогали как могли». Зато будет возможность договориться с Киевом. О газе. Импорте-экспорте. И т. д. Победит ополчение (малая вероятность этого есть) – самых активных (идейных «пассионарных») людей в нем почти не останется. Погибнут. В крайнем случае можно и помочь погибнуть (как в штурме аэропорта Луганска: http://el-murid.livejournal.com/1901358.html     А с оставшимися можно будет договориться. Какие люди пригодны показали недавние переговоры с участием Царева, Медведчука и прочих. Многие удивлялись и возмущались составу переговорной группы. А это был просто пробный камень. И намек на желательное направление переговорного процесса.  

     Учитывая происходящее в Славянске трудно быть оптимистом. При круговой блокаде и чрез граничные коридоры не помогут. А ведь Славянск – это самый боеспособный город. С другими Киевские войска справятся легче.  

      Еще вчера я хотел написать, что доказательством этой точки зрения является поставка Россией газа с 2.06 по 16.06. которая помогает киевским властям просуществовать до зимы. Т. е. предусматривает продолжение АТО до зимы. А зимой как бы плохо не было основной части Украины, Донбассу пришлось бы еще хуже. Инфраструктура и жилье не разрушенное до сих пор будут уничтожены за это время. Но ополчению до зимы не выстоять… Как я бы хотел ошибиться…

Сливают ли мои мысли или сливают их, результат тот же…

Плюющиеся мысли

             Плюющиеся мысли

«Если Россия может плюнуть в «светлое личико» Украины, то почему не могут мысли?»   (Из новопридуманного).

Читаю новость: «Южная Осетия официально признает ЛНР и предлагает ей военную помощь». Ну и ну! Почему же не Абхазия? Абхазия имеет выход к морю. Хороший порт Батуми. Логичнее было бы, чтобы Абхазия помогала. Транспорты с военными грузами Батуми-Мариуполь.  А Южная Осетия? Граничит только с Грузией и Россией. Ну Грузия не в счет. То-есть весь мир будет понимать, Что вооружения прямо с российских складов направится в Луганск. На Западе по этому поводу конечно завопят… Но им в ответ: «А мы чо? Мы ничо! Осетины попросили оружие для обороны, вот мы и выделили. А как распорядиться им они сами решают. И посмотрите список: ничего наступательного нет. Ни стратегических бомбардировщиков, ни подводных лодок. Даже тактических ракет и тех нет!».  После киевских оскорблений (шабаша около посольства РФ, мата главы МИД в адрес главы другого государства) эта ситуация выглядит полноценным плевком России. Укропатриоты заявят, что ответ не адекватен. Что ж… За что боролись, на то и напоролись…   Не хватит ли мыслям плеваться?

Дипломатичные мысли

Дипломатичные мысли

«Иногда мыслям приходится дипломатично сдерживаться»                      (Автора придумать не успел)

Думаю, что все в курсе о последних украинских скандалах. Дебош около российского посольства в Киеве, недипломатичные высказывания министра иностранных дел насчет главы другого государства.  Я и писать на этот счет не собирался. Но читаю и вижу, все как один пишут об оскорблении и о том что Украина зарвалась. Но почему то никто не задумался о цели такого поведения. Первой мыслью у меня было то, что США постарается организовать какие-нибудь переговоры, на которых должны встретиться главы МИД России и Украины и столкнуть Лаврова и Дешицу. Я даже пофантазировал насчет сценария такой встречи. Но я быстро понял, что дело совсем не в этом. Уж больно дешевая провокация. Тогда я вспомнил статейку YURASUMY «Всепропальщикам. Достали.» (http://yurasumy.livejournal.com/81604.html).  В последнее время у донбасских сепаратистов дела идут неплохо. Я специально пишу «сепаратисты» (это совсем не обидный термин) а не «ополченцы». У армии Стрелкова появились даже такие атрибуты как трибунал и штрафбат. Ополченцами называть уже как-то не солидно. В проукраинских блогах вопли по поводу российской армии и российского оружия на Юго-Востоке. «Всепропальщикам»  писать нечего. А заказ есть. Ведь они только подделываются под антиукраинцев.  Это купленные США писаки, задача которых сеять панику. Ведь далеко не у всех крепкие нервы и прстоянно читая «Путин слил» даже добровольцы могут дрогнуть. Но на фоне успехов НОА Юго-Востока им зацепиться не за что. Вот госдеп США и подкидывает им темы: «Видите? Путин такой позор терпит». Ведь даже многие умные аналитики считали многие поступки киевского правительства бессмысленными. Писали, что все это для того, чтобы заставить Россию ввести войска. Конечно эта задача не отменяется. Но это программа-максимум. А программа-минимум – это дать возможность «всепропальщикам» сеять панику. Но «оповещен – значит вооружен».

Не паникуют ли мои мысли…

Псаки и мысли

 «Псаки и мысли – понятия не совместимые»  (Из интернета)

«Псаки – это диагноз» и тому подобное можно увидеть не только в интернете. Но так ли это? В последнее время дипломатии приходится решать трудную задачу при организации общественного мнения. Вранью уже не верят. Правду говорить нельзя. А что-то говорить все-таки надо

. Вот и придумали замечательный выход – отвлекающий маневр. Услышав  неудобный вопрос пресс-секретарь запускает «тяжелую артиллерию» и бац! Над новым перлом Псаки смеется весь мир. Конечно журналисты свои вопросы просто забывают. Ведь благодаря очередному высказыванию и тиражи газет поднимаются, и число зрителей телеканала растет. А пока все надрывают животики от смеха, Псаки придумывает следующий перл. Так что думаю, что она попала на это место не случайно. Да и интеллект ее под стать ее же выдержке.  У большинства людей после прочтения отзывов на пресс-конференцию просто не выдержали бы нервы. У начинающих профессиональных актеров и то после такой реакции нервы не выдерживают. А ей хоть бы хны. Наверное получает доплату за вредную работу.

Не завидуют ли мои мысли Псаки?

Авторитетные мысли

           Авторитетные мысли

«Авторитетные – это про криминальные авторитеты? Да нет, про авторитеты классические» (Из «Мысли о мыслях»)

В соц сетях я пишу редко. Чаще комментирую. И очень часто получаю просьбы/требования ссылки на авторитет. Самое смешное, что таких читателей часто удовлетворяет ссылка на «Википедию».  Почему смешное? А я и сам неоднократно правил некоторые статьи в «Вики». Понятно, что поэтому считать «Вики» истиной в последней инстанции я не могу. Другим же было недостаточно, когда я привел мнение Б. Стругацкого по поводу фильма «Сталкер». Приведу еще один пример насчет авторитетов. Как-то, года полтора назад мне пришлось сесть на диету. Сначала вегатерианскую, потом раздельную. И вот друзья стали мне присылать различные высказывания великих людей по поводу вегатерианства. От Л. Толстого и Далай-ламы до Эйнштейна и М. Ганди. Мне стало смешно. Эйнштейн авторитет в физике (но больше ни в чем), Далай-лама и М. Ганди некоторые считают авторитетами в морально-этических вопросах , Л. Толстой (при всем уважении к его творческому наследию) я не считаю авторитетом ни в чем.  А на эти сообщения я ответил так: Известна фраза В. Ленина – «Электрон неисчерпаем также как атом». Что, надо считать Ленина авторитетом в ядерной физике?                                                                     Так кого же можно считать авторитетом?  На мой взгляд авторитетом в какой-то области может быть любой человек, доказавший, что он в этой области специалист. Пример «на себе»: Обычно когда пишут про озоновые дыры тут же упоминают, что будто бы озон является защитой от жесткого ультрафиолетового излучения, вредного всему живому. Я около 20 лет работал с различными жесткими излучениями. Поэтому изучил взаимодействие различных видов электромагнитного излучения с веществом. Чтобы не вдаваться в подробности, интересные только специалистам, могу как авторитет заявить: Есть ли озон в атмосфере, нет ли его, никакой роли на жесткий ультрафиолет это не окажет. Достаточно посмотреть в соответствующий справочник, чтобы увидеть, что преградой вредному излучению служат азот и кислород, вне зависимости в какой они форме, в каком соединении находятся. А озон является продуктом этого взаимодействия. т. с. «отрыжкой», «выхлопом». Что в общем-то большинство замечало во время грозы или электросварки.                                 Что интересно, такой способ выбора авторитета не работает при спорах на исторические темы. Почему, в общем-то понятно. Во-первых история наука неточная. А во-вторых первоисточники как правило для большинства не доступны (хотя бы из-за разницы языков). И вот один историк ссылается на одни документы, второй – на другие. При этом часть первоисточников может быть сфальсифицирована много лет назад. Возможно что именно поэтому история и является неточной наукой. Пора посмотреть, не требуется авторитет ли моим мыслям?

Гауссовы мысли

                                                                                                                               Гауссовы мысли                                                                                                «В фантастике встречаются гауссовы винтовки. Значит здесь об оружии? Нет. Это другой Гаусс. Математик. Значит о математике? Да нет же… Пост скорее о психологии или социологии»                                         (Из «Мысли не только о мыслях»)

Можно было бы назвать и «Нормальные мысли», т. к. это математическое распределение называется и так и эдак. Но прежде о теме и о причинах написания этого «эсце». Задумал его я давно.  Но все не решался начать. Но вот недавно в ЖЖ прошли споры насчет давно ожидаемого фильма Германа «Трудно быть богам» по одноименной книге Стругацких. Споры как обычно не ограничились только этим фильмом. Обсуждались и другие экранизации произведений Стругацких, и их книги и творчество Германа. Учитывая тематику книг обсуждалось также описываемое ими общество «полдня». Не буду вдаваться в подробности. Те кто не знаком с книгами пусть их почитает. Но основная идея в том, что люди будущего все «хорошие». Нет подлецов, обманщиков и т. п. Даже действия вызвавшие негативные последствия вызваны только благими намерениями. На сайте АБС Бориса Стругацкого многие спрашивали о БТВ (большой теории воспитания), позволившей искоренить морально-этические недостатки из жизни. Я задумался над этим вопросом Но понял, что здесь действуют законы не человеческие а природные. Известно, что несмотря на большие колебания анатомических и физиологических параметров человека у большинства людей эти параметры близки к средним величинам. А средние величины – это те, которые обеспечивают выживаемость при данных условиях жизни. А отклонения от среднего значения позволят выжить хотя бы части вида при сильном изменении условий жизни. То же самое можно сказать про морально-этические качества. Только условия жизни тут обуславливаются факторами не природными а общественными.       Вот тут и всплывает «гауссиана». Математических формул использовать не буду. Не зачем. Но вот графическое изображение «кривой нормального «гауссовского) распределения я все-таки приведу. Прошу прощения за качество. Взятый из «Вики» график пришлось подкорректировать (упростить).

Представим, что по горизонтали отложены морально-этические качечества людей в уловных единицах. Крайнее левое соответствует качествам крайне «плохого» человека. «Абсолютное зло», «дьявол». Думаю о чем я понятно. Ну а справа – наоборот. Качества крайне «хорошего» человека. Скажем Иисуса Христа. Ну а по вертикали – количество носителей, обладателей таких качеств.

                                                                                    В принципе и без графика понятно, что в жизни мы чаще встречаемся со средними людьми. А сильно выделяющихся как в ту, так и в другую сторону крайне мало. А теперь вспомним историю. Для простоты общеизвестную, европейскую (в предлагаемом рассмотрении истории других регионов отличаются от европейской только датами). Известно, что тысячи две лет назад был рабовладельческий строй. Ничего не стоило человека казнить. Т. е. для большинства людей это все было обыденным явлением. И если график отражает современность, то построенный для тех времен он выглядел бы также. Только сдвинутым влево. И если сейчас пик приходиться на условные 3 единицы, то тогда он был бы на 2 единицах.  Теперь представим, что в результате изменения условий жизни, воспитания, морально-этические качества людей улучшились. Не стало межнациональной вражды, соперничества (и войн) государств между собой. График это покажет своим сдвигом вправо. Пик будет на условных 4 единицах.  Заметим, что при любом положении графика число людей  соответствующих как 1 единице, так и 5 единицам будет больше нуля.

А это означает, что в любом случае будут люди, стремящиеся притеснять других людей, захватить любым способом власть, удержать ее. С большой долей вероятности можно сказать, что у власти всегда будут люди с невысокими морально-этическими качествами. Но попробуем быть оптимистами. Предположим, что к власти пришли «хорошие» люди. Приняли соответствующие законы, препятствующие прийти к власти «нехорошим». Это означает только то, что государство с его аппаратом насилия будет всегда. Ну а насилие совершенное даже с самыми хорошими намерениями остается насилием и не улучшает морально-этических качеств. Проверю морально-этические качества своих мыслей…

Идеалистические мысли

Идеалистические мысли

«Автор на старости стал идеалистом? – А что, прагматику нельзя писать про идеализм?» (Откуда-то…)

Прочел «Нацисты прозревают» (mikle1)   http://mikle1.livejournal.com/4206495.html.  

Основная мысль автора в том, что киевские власти специально посылают активистов майдана в Донбасс на смерть. Чтобы новый Майдан не начали. Первыми всегда гибнут идеалисты. Мне же захотелось эту мысль дополнить и продолжить. Довести до логического конца.

Михаил совершенно прав в том, что первыми гибнут идеалисты. Достаточно прочитать «Как закалялась сталь». И вообще любую революцию делают идеалисты а результатами пользуются подлецы. Я думаю, что и Кремль заинтересован в таком развитии событий на Донбассе. После того, как с обеих сторон погибнет большинство идеалистов погоду будут делать договороспособные прагматики. За эти мои мысли на меня сразу налетят всякие патриоты. «Как? Автор считает Путина предателем?» Внесу ясность: На таком уровне власти не может быть таких категорий как «благородство», «предательство», «совесть». Для того только чтобы приблизиться к такому уровню уже надо забыть про эти понятия. Один мой знакомый (от его должности до министра в тот момент было примерно 2-3 ступеньки) как то разоткровенничался со мной: «Для того, чтобы подняться на такой уровень надо предать не меньше двух друзей». Но дело даже не в его откровениях. Вспомним историю. При не демократических способах прихода к власти (монархия или как у пап римских) возможно появление хорошего человека, идеалиста у руля власти. Но ненадолго. Например один римский император (не помню имени), сам отказался от трона. Правда чаще таких властителей просто убирали. Ближайший нам пример – император Павел I. Его реформы и особенно проекты новых, очень не нравились дворянской верхушки. А ведь он хотел только справедливости. Такой, какую он понимал. Или такой пример – Че Гевара. Второй человек государства. Мог бы стать и первым, но он не претендовал. С ним было проще всего. Просто поддакнуть, поддержать желание «вести обездоленные народы к свободе».

Но вернемся к нашим (чуть не написал «баранам») правителям. При демократическом способе выбора власти человеку расталкивать соперников, подставлять подножки. Поэтому доходят до вершин власти уже натренированными. И оценивать правителей надо совсем по другой шкале. Здесь «человек хороший» не канает. Во главу угла надо ставить то, что имеют граждане, имеет страна от данного правителя. Именно поэтому на мой взгляд многие оценивают положительно Петра I и Сталина.

Следовательно в морально-этическом плане Путин ничем не хуже (и не лучше) Абамы, Меркель и прочих. А что сделал он для россиян в результате оценит история. Предварительно же можно сказать, что если народ стал жить лучше, чем при прежнем правителе (Ельцине), то значит Путин по крайней мере неплох как управленец.

Не стали ли мои мысли идеалистическими? Ведь погибнуть могут.

Еврейско

                                 Еврейско-москальские мысли

«Москаль для бандеровца что жид для нациста»  (Чем не афоризм?)

Лет 40 назад один умный человек сказал, что самой большой ошибкой нацистов в Германии было физическое уничтожение евреев. Нет, не антисемитизм. Антисемитизм это нормально. Даже полезно. (Как сейчас на меня накинутся – мол я антисемит). Попробую разъяснить эту мысль. Каждому правителю иногда приходится принимать непопулярные решения. В демократических странах просто после этого происходит смена правительства. Но демократических стран не так уж и много. Да и демократически избранным президентам и премьерам хочется еще посидеть на теплом месте. Вот тут на помощь, в качестве «крайнего!, «стрелочника»  и приходят «евреи». В кавычках потому, что это совсем не касается нации как таковой.  Подразумевается человек или группа людей объединенных по какому бы то не было признаку – национальному, религиозному, социальному. Например в начале XIX века Александр I дважды назначал Сперанского на должность канцлера для проведения непопулярных реформ. Потом же «Мавр сделал свое дело. Мавр может уходить».  В странах с преобладанием населения исповедующего христианство или хотя бы воспитанного в духе христианских ценностей очень удобным объектом являются евреи. Не зря же Высоцкий пел: «Как-то в пивной мне ребята сказали, что очень давно они бога распяли». Я слышал, что в странах Юго-Восточной Азии эту роль выполняют корейцы. Но я про Европу. В общем пока антисемитизм на бытовом уровне. И даже не совсем бытовом, когда погромы, это выгодно. Есть на кого свалить свои собственные ошибки и неудачи. Народ «выпустит пар» и все довольны. Довольна даже еврейская элита – легче доказать пастве, что они богоизбранный народ. Но вот когда Гитлер начал физически уничтожать евреев… (Нет конечно богатых за деньги отпускали. Но таких мало по определению). Тут возмущение по всему еврейскому миру. Так ведь и без народа можно остаться.                                                                                                                              Это все была преамбула. А вот и амбула. На Украине все независимые годы в головы вдалбливалась мысль, что во всех бедах виноваты русские, москали. Не давали мол быть независимыми (причем не давали даже тогда, когда Украина была под Польшей, Турцией или Литвой). Виноваты во всех экономических бедах. И т. д. Но если раньше эта нетерпимость выражалась только в мелочах. Типа того, что все делопроизводство только на украинском языке. То теперь, когда страной руководят люди, захватившие власть вооруженным путем слышны голоса «москаляку на гиляку», «вешать будем потом». Естественно это не нравится жителям Юго-Востока. Поэтому и т. н. сепаратизм. Умным людям все это ясно и без моей писанины. Но хотелось бы добавить то, что ни официальный Израиль, ни еврейские общины США и других западных стран не хотят признать киевское правительство фашистской именно потому, что основной удар бандеровцев направлен не на евреев а на русских. Но надо вспомнить историю. В фашистской Германии только сначала уничтожались только евреи. Потом нашлись и другие «неугодные» нации. И не надо только удивляться, что когда у всяких там «правосеков» на Юго-Востоке не получится (а вероятность этого более 90%), тот они «от расстроенных чувств» примутся за евреев.  Опыт у бандеровцев есть.                                                                                                                                                           «Какой же москальский дух от моих мыслей!»

                                 Властные мысли

                           Удаленные мысли

«На место удаленных мыслей приходят новые»      (Из «Мысли по поводу»)

Google опять удалил мой блог в Blogspotе. Объяснение стандартное – спам. Так ли это не знаю. Не видел. Рекламы в нем не было. Знающие люди говорят, что мой блог взломан. По меньшей мере странно. У меня читателей немного, поэтому по-моему взлом такого блога себя не оправдывает. Но «против лома нет приема». Все равно буду продолжать. Точнее начну с нуля… Хотя стоп! Какой же это ноль, если я параллельно публикую тоже самое в ЖЖ, есть архив. Многое писалось «на злобу дня» (про майдан, Pussy Riot и т. п.) Но некоторые «эсце» на вечные темы: про власть, разум, мораль и этику. Вот для нового начала такие статьи и опубликую вновь.

P.S. Пусть это будет параллельный блог. Полностью (Или почти полностью) повторяющий основной. Интересно, когда Google будет опять удалять, то удалит оба одновременно или, соблюдая приличия, с разрывом по времени.