Авторитетные мысли

           Авторитетные мысли

«Авторитетные – это про криминальные авторитеты? Да нет, про авторитеты классические» (Из «Мысли о мыслях»)

В соц сетях я пишу редко. Чаще комментирую. И очень часто получаю просьбы/требования ссылки на авторитет. Самое смешное, что таких читателей часто удовлетворяет ссылка на «Википедию».  Почему смешное? А я и сам неоднократно правил некоторые статьи в «Вики». Понятно, что поэтому считать «Вики» истиной в последней инстанции я не могу. Другим же было недостаточно, когда я привел мнение Б. Стругацкого по поводу фильма «Сталкер». Приведу еще один пример насчет авторитетов. Как-то, года полтора назад мне пришлось сесть на диету. Сначала вегатерианскую, потом раздельную. И вот друзья стали мне присылать различные высказывания великих людей по поводу вегатерианства. От Л. Толстого и Далай-ламы до Эйнштейна и М. Ганди. Мне стало смешно. Эйнштейн авторитет в физике (но больше ни в чем), Далай-лама и М. Ганди некоторые считают авторитетами в морально-этических вопросах , Л. Толстой (при всем уважении к его творческому наследию) я не считаю авторитетом ни в чем.  А на эти сообщения я ответил так: Известна фраза В. Ленина – «Электрон неисчерпаем также как атом». Что, надо считать Ленина авторитетом в ядерной физике?                                                                     Так кого же можно считать авторитетом?  На мой взгляд авторитетом в какой-то области может быть любой человек, доказавший, что он в этой области специалист. Пример «на себе»: Обычно когда пишут про озоновые дыры тут же упоминают, что будто бы озон является защитой от жесткого ультрафиолетового излучения, вредного всему живому. Я около 20 лет работал с различными жесткими излучениями. Поэтому изучил взаимодействие различных видов электромагнитного излучения с веществом. Чтобы не вдаваться в подробности, интересные только специалистам, могу как авторитет заявить: Есть ли озон в атмосфере, нет ли его, никакой роли на жесткий ультрафиолет это не окажет. Достаточно посмотреть в соответствующий справочник, чтобы увидеть, что преградой вредному излучению служат азот и кислород, вне зависимости в какой они форме, в каком соединении находятся. А озон является продуктом этого взаимодействия. т. с. «отрыжкой», «выхлопом». Что в общем-то большинство замечало во время грозы или электросварки.                                 Что интересно, такой способ выбора авторитета не работает при спорах на исторические темы. Почему, в общем-то понятно. Во-первых история наука неточная. А во-вторых первоисточники как правило для большинства не доступны (хотя бы из-за разницы языков). И вот один историк ссылается на одни документы, второй – на другие. При этом часть первоисточников может быть сфальсифицирована много лет назад. Возможно что именно поэтому история и является неточной наукой. Пора посмотреть, не требуется авторитет ли моим мыслям?

Гауссовы мысли

                                                                                                                               Гауссовы мысли                                                                                                «В фантастике встречаются гауссовы винтовки. Значит здесь об оружии? Нет. Это другой Гаусс. Математик. Значит о математике? Да нет же… Пост скорее о психологии или социологии»                                         (Из «Мысли не только о мыслях»)

Можно было бы назвать и «Нормальные мысли», т. к. это математическое распределение называется и так и эдак. Но прежде о теме и о причинах написания этого «эсце». Задумал его я давно.  Но все не решался начать. Но вот недавно в ЖЖ прошли споры насчет давно ожидаемого фильма Германа «Трудно быть богам» по одноименной книге Стругацких. Споры как обычно не ограничились только этим фильмом. Обсуждались и другие экранизации произведений Стругацких, и их книги и творчество Германа. Учитывая тематику книг обсуждалось также описываемое ими общество «полдня». Не буду вдаваться в подробности. Те кто не знаком с книгами пусть их почитает. Но основная идея в том, что люди будущего все «хорошие». Нет подлецов, обманщиков и т. п. Даже действия вызвавшие негативные последствия вызваны только благими намерениями. На сайте АБС Бориса Стругацкого многие спрашивали о БТВ (большой теории воспитания), позволившей искоренить морально-этические недостатки из жизни. Я задумался над этим вопросом Но понял, что здесь действуют законы не человеческие а природные. Известно, что несмотря на большие колебания анатомических и физиологических параметров человека у большинства людей эти параметры близки к средним величинам. А средние величины – это те, которые обеспечивают выживаемость при данных условиях жизни. А отклонения от среднего значения позволят выжить хотя бы части вида при сильном изменении условий жизни. То же самое можно сказать про морально-этические качества. Только условия жизни тут обуславливаются факторами не природными а общественными.       Вот тут и всплывает «гауссиана». Математических формул использовать не буду. Не зачем. Но вот графическое изображение «кривой нормального «гауссовского) распределения я все-таки приведу. Прошу прощения за качество. Взятый из «Вики» график пришлось подкорректировать (упростить).

Представим, что по горизонтали отложены морально-этические качечества людей в уловных единицах. Крайнее левое соответствует качествам крайне «плохого» человека. «Абсолютное зло», «дьявол». Думаю о чем я понятно. Ну а справа – наоборот. Качества крайне «хорошего» человека. Скажем Иисуса Христа. Ну а по вертикали – количество носителей, обладателей таких качеств.

                                                                                    В принципе и без графика понятно, что в жизни мы чаще встречаемся со средними людьми. А сильно выделяющихся как в ту, так и в другую сторону крайне мало. А теперь вспомним историю. Для простоты общеизвестную, европейскую (в предлагаемом рассмотрении истории других регионов отличаются от европейской только датами). Известно, что тысячи две лет назад был рабовладельческий строй. Ничего не стоило человека казнить. Т. е. для большинства людей это все было обыденным явлением. И если график отражает современность, то построенный для тех времен он выглядел бы также. Только сдвинутым влево. И если сейчас пик приходиться на условные 3 единицы, то тогда он был бы на 2 единицах.  Теперь представим, что в результате изменения условий жизни, воспитания, морально-этические качества людей улучшились. Не стало межнациональной вражды, соперничества (и войн) государств между собой. График это покажет своим сдвигом вправо. Пик будет на условных 4 единицах.  Заметим, что при любом положении графика число людей  соответствующих как 1 единице, так и 5 единицам будет больше нуля.

А это означает, что в любом случае будут люди, стремящиеся притеснять других людей, захватить любым способом власть, удержать ее. С большой долей вероятности можно сказать, что у власти всегда будут люди с невысокими морально-этическими качествами. Но попробуем быть оптимистами. Предположим, что к власти пришли «хорошие» люди. Приняли соответствующие законы, препятствующие прийти к власти «нехорошим». Это означает только то, что государство с его аппаратом насилия будет всегда. Ну а насилие совершенное даже с самыми хорошими намерениями остается насилием и не улучшает морально-этических качеств. Проверю морально-этические качества своих мыслей…

Идеалистические мысли

Идеалистические мысли

«Автор на старости стал идеалистом? – А что, прагматику нельзя писать про идеализм?» (Откуда-то…)

Прочел «Нацисты прозревают» (mikle1)   http://mikle1.livejournal.com/4206495.html.  

Основная мысль автора в том, что киевские власти специально посылают активистов майдана в Донбасс на смерть. Чтобы новый Майдан не начали. Первыми всегда гибнут идеалисты. Мне же захотелось эту мысль дополнить и продолжить. Довести до логического конца.

Михаил совершенно прав в том, что первыми гибнут идеалисты. Достаточно прочитать «Как закалялась сталь». И вообще любую революцию делают идеалисты а результатами пользуются подлецы. Я думаю, что и Кремль заинтересован в таком развитии событий на Донбассе. После того, как с обеих сторон погибнет большинство идеалистов погоду будут делать договороспособные прагматики. За эти мои мысли на меня сразу налетят всякие патриоты. «Как? Автор считает Путина предателем?» Внесу ясность: На таком уровне власти не может быть таких категорий как «благородство», «предательство», «совесть». Для того только чтобы приблизиться к такому уровню уже надо забыть про эти понятия. Один мой знакомый (от его должности до министра в тот момент было примерно 2-3 ступеньки) как то разоткровенничался со мной: «Для того, чтобы подняться на такой уровень надо предать не меньше двух друзей». Но дело даже не в его откровениях. Вспомним историю. При не демократических способах прихода к власти (монархия или как у пап римских) возможно появление хорошего человека, идеалиста у руля власти. Но ненадолго. Например один римский император (не помню имени), сам отказался от трона. Правда чаще таких властителей просто убирали. Ближайший нам пример – император Павел I. Его реформы и особенно проекты новых, очень не нравились дворянской верхушки. А ведь он хотел только справедливости. Такой, какую он понимал. Или такой пример – Че Гевара. Второй человек государства. Мог бы стать и первым, но он не претендовал. С ним было проще всего. Просто поддакнуть, поддержать желание «вести обездоленные народы к свободе».

Но вернемся к нашим (чуть не написал «баранам») правителям. При демократическом способе выбора власти человеку расталкивать соперников, подставлять подножки. Поэтому доходят до вершин власти уже натренированными. И оценивать правителей надо совсем по другой шкале. Здесь «человек хороший» не канает. Во главу угла надо ставить то, что имеют граждане, имеет страна от данного правителя. Именно поэтому на мой взгляд многие оценивают положительно Петра I и Сталина.

Следовательно в морально-этическом плане Путин ничем не хуже (и не лучше) Абамы, Меркель и прочих. А что сделал он для россиян в результате оценит история. Предварительно же можно сказать, что если народ стал жить лучше, чем при прежнем правителе (Ельцине), то значит Путин по крайней мере неплох как управленец.

Не стали ли мои мысли идеалистическими? Ведь погибнуть могут.

Еврейско

                                 Еврейско-москальские мысли

«Москаль для бандеровца что жид для нациста»  (Чем не афоризм?)

Лет 40 назад один умный человек сказал, что самой большой ошибкой нацистов в Германии было физическое уничтожение евреев. Нет, не антисемитизм. Антисемитизм это нормально. Даже полезно. (Как сейчас на меня накинутся – мол я антисемит). Попробую разъяснить эту мысль. Каждому правителю иногда приходится принимать непопулярные решения. В демократических странах просто после этого происходит смена правительства. Но демократических стран не так уж и много. Да и демократически избранным президентам и премьерам хочется еще посидеть на теплом месте. Вот тут на помощь, в качестве «крайнего!, «стрелочника»  и приходят «евреи». В кавычках потому, что это совсем не касается нации как таковой.  Подразумевается человек или группа людей объединенных по какому бы то не было признаку – национальному, религиозному, социальному. Например в начале XIX века Александр I дважды назначал Сперанского на должность канцлера для проведения непопулярных реформ. Потом же «Мавр сделал свое дело. Мавр может уходить».  В странах с преобладанием населения исповедующего христианство или хотя бы воспитанного в духе христианских ценностей очень удобным объектом являются евреи. Не зря же Высоцкий пел: «Как-то в пивной мне ребята сказали, что очень давно они бога распяли». Я слышал, что в странах Юго-Восточной Азии эту роль выполняют корейцы. Но я про Европу. В общем пока антисемитизм на бытовом уровне. И даже не совсем бытовом, когда погромы, это выгодно. Есть на кого свалить свои собственные ошибки и неудачи. Народ «выпустит пар» и все довольны. Довольна даже еврейская элита – легче доказать пастве, что они богоизбранный народ. Но вот когда Гитлер начал физически уничтожать евреев… (Нет конечно богатых за деньги отпускали. Но таких мало по определению). Тут возмущение по всему еврейскому миру. Так ведь и без народа можно остаться.                                                                                                                              Это все была преамбула. А вот и амбула. На Украине все независимые годы в головы вдалбливалась мысль, что во всех бедах виноваты русские, москали. Не давали мол быть независимыми (причем не давали даже тогда, когда Украина была под Польшей, Турцией или Литвой). Виноваты во всех экономических бедах. И т. д. Но если раньше эта нетерпимость выражалась только в мелочах. Типа того, что все делопроизводство только на украинском языке. То теперь, когда страной руководят люди, захватившие власть вооруженным путем слышны голоса «москаляку на гиляку», «вешать будем потом». Естественно это не нравится жителям Юго-Востока. Поэтому и т. н. сепаратизм. Умным людям все это ясно и без моей писанины. Но хотелось бы добавить то, что ни официальный Израиль, ни еврейские общины США и других западных стран не хотят признать киевское правительство фашистской именно потому, что основной удар бандеровцев направлен не на евреев а на русских. Но надо вспомнить историю. В фашистской Германии только сначала уничтожались только евреи. Потом нашлись и другие «неугодные» нации. И не надо только удивляться, что когда у всяких там «правосеков» на Юго-Востоке не получится (а вероятность этого более 90%), тот они «от расстроенных чувств» примутся за евреев.  Опыт у бандеровцев есть.                                                                                                                                                           «Какой же москальский дух от моих мыслей!»

                                 Властные мысли

                           Удаленные мысли

«На место удаленных мыслей приходят новые»      (Из «Мысли по поводу»)

Google опять удалил мой блог в Blogspotе. Объяснение стандартное – спам. Так ли это не знаю. Не видел. Рекламы в нем не было. Знающие люди говорят, что мой блог взломан. По меньшей мере странно. У меня читателей немного, поэтому по-моему взлом такого блога себя не оправдывает. Но «против лома нет приема». Все равно буду продолжать. Точнее начну с нуля… Хотя стоп! Какой же это ноль, если я параллельно публикую тоже самое в ЖЖ, есть архив. Многое писалось «на злобу дня» (про майдан, Pussy Riot и т. п.) Но некоторые «эсце» на вечные темы: про власть, разум, мораль и этику. Вот для нового начала такие статьи и опубликую вновь.

P.S. Пусть это будет параллельный блог. Полностью (Или почти полностью) повторяющий основной. Интересно, когда Google будет опять удалять, то удалит оба одновременно или, соблюдая приличия, с разрывом по времени.